🖇🕹✸     

澳门新葡萄新京8883

在央广网2月6日的报道中，该店铺的合伙人马女士介绍：“晚上10点多了，我们下了班就回去了，把灯关了，就开了三个门前的灯，然后他们就说必须得都开。这大过年的已经回去了，又刚生了孩子还没满月，回去了再让来，黑洞洞的就不想来了。另外我这一家没开也不影响啥，就没想多澳门新葡萄新京8883，说就不去了澳门新葡萄新京8883，对方肯定态度也不好，说‘你要是不来我们就给你开’。（我们这边就）说‘你就开去’。结果没谁能想到，人家就真的开了。”马女士还称，3日夜里11点多，她接到了工作人员的电话，是她同意街道办开锁开灯，“人家给我打电话说没开灯，我说那行了，你们进去开去，你们要能进去就开去吧。只要丢不了东西，我觉得这是一个小事儿。”

负责管理该店铺的大同鼓楼东街物管中心李月琴解释称，2月3日夜间，工作人员在巡检过程中发现涉事店铺仍未开启店内照明，就拨通店长岳某电话，动员开灯遭到拒绝，随后与商铺实际经营者马某联系沟通，马某同意综合执法队队员采取措施进入店铺开启照明设备。当初确实在态度上、方法上有些武断，第二天一早就和店长做了沟通解释，派工作人员修复了损坏的门锁，取得了店长的谅解。

事发地位于大同古城的鼓楼东街，是当地最繁华的商业街区之一。有商户在接受澎湃新闻采访时说，在一些城市，很多店铺都是24小时营业，但是在大同，店一般关得比较早，“九点基本上都关闭了，有的八点半就闭了，好多外地人来了以后，黑乎乎的，啥也找不见。”在他看来，“政府也是好意，让亮灯，给外地游客有个好的感受。也不是说故意非要咋的，而且也就亮那么几天，我们也能理解。”

执行倡议延长开灯时间，是否能获得补贴？如果不开灯，街道办或是城管工作人员是否有权强制开灯？在央广网2月6日的报道中，大同市城管局工作人员表示澳门新葡萄新京8883，据他了解，关于补贴事宜，目前还没有细则。同时，大同市平城区古城街道办事处一位工作人员表示，“最后这个事件核查完以后，肯定都有解决的措施的。反正我看倡议书应该是这个意思，具体咱们也得等。”

据2月6日刊发的《彩灯商铺扮靓夜大同 拉满古城春节氛围感》一文介绍，春节期间通宵点灯，是祈求平安和照亮前程的古老民俗。为给市民、游客打造欢乐祥和的新春佳节氛围，春节前夕，大同市相关部门早早开始精心筹备，全力为亮化工程建设加班加点，打造出一片如梦如幻光的海洋，同时，倡议古城内沿街商户尽量延长营业时间，夜间开启店铺灯光，让城市的夜晚更加璀璨。

针对“破门亮灯”一事，红星新闻评论文章认为，法律的价值在于守护公认的底线，不应也不能因一时一地的需求而被随意突破。如若明确开门撬锁工作人员的身份是执法部门的工作人员，那这还是一个错误的行政示范，其更深层次的影响，在于伤害了当事人、其他商铺经营者，乃至其他普通市民的安全感。试想，如果今天可以因要开灯而撬门进入，他日是否也会因其他事由而强行闯入？如何公平、合理对待市场主体，也是地方优化营商环境、促进民营经济发展的现实体现。

金羊网评论文章则分析称澳门新葡萄新京8883，无论是“撬锁开灯”本身，还是表面上的倡议变成了事实上的强制性要求，都反映出一个共同的病灶，即“权大于法”思维的大行其道。一方面，基层“执法”人员为了应付可能存在的上级考核，甘愿冒着“违法”的风险去撬锁开灯，本质上还是因为对于权力的“尊重”超过了对于法治底线的应有敬畏；另一方面，倡议异化为强制规定，所对应的是一种并不鲜见的“层层加码”的执行倾向。而它的本质，同样是对“上”负责的惯性逾越了恪守法治的自觉。厘清了这一点，就不难明白，面对“撬锁开灯”这一极端行为，当地所需要的显然不仅仅是祭出一份出于应付舆论压力的姿态性“致歉”，而是应以实际行动去修复所暴露的法治短板。