⛗🌇🔃
前述泸州中院一审判决认定,夜郎古酒方面使用与“郎”商标近似的“夜郎古酒”“夜郎春秋”标识,容易导致相关公众混淆,其生产、宣传、销售前述白酒的行为构成商标侵权;其行为违反商业道德,将包含“郎”的文字注册为企业字号,构成不正当竞争; 并且其主观故意明显,侵权行为后果严重,可适用3倍惩罚性赔偿,判决其立即停止生产、宣传、销售涉案白酒,赔偿郎酒经济损失1.96亿元,并限期变更企业名称、不得带“郎”字。
🏑(撰稿:燕悦妍)人民网三评“教师减负”之三:回归教学本质,谁来办?
2024/12/23濮阳菁苛🐒
高通在与Arm的芯片诉讼中取得关键胜利,后者寻求再审
2024/12/23薛园宁🎚
干货:TEMU家居货盘建议&半托管常见问题!
2024/12/23缪翰梵🏅
推荐一个年度总结利器
2024/12/23溥义航🗝
“送出3000顶头盔后事故下降”与柔性执法的力量
2024/12/23怀芳兴🚯
【光明论坛】以文化赋能思政课建设
2024/12/22常宽进🌹
高空抛物,严管!(法治聚焦)
2024/12/22吴朗婕👙
【盘前三分钟】12月23日ETF早知道
2024/12/22湛磊弘a
中国海油:“十三五”增储上产不断加码 提升能源保障能力
2024/12/21谈星露d
中国太保携手科大讯飞迈向智慧养老新征程
2024/12/21吴烁钧🏼