🖍🌑🎒
设备公司和吴某的继承人均认为,事故属于“24小时扩展条款”约定的意外事故,保险公司应当承担理赔责任。保险公司认为,“24小时扩展条款”虽对保障的时间范围作了扩展,但保险范围仍以雇主对雇员负有法律上的赔偿责任为前提。顾某和吴某在上下班途中发生单车事故,不属于工伤,雇主本身不承担法定的赔偿责任,缺乏这一前提条件,“24小时扩展条款”自然无法触发,顾某和吴某无法获得任何赔偿。
服务公司所投保的“24小时扩展条款”,则明确约定雇主责任险扩展承保人身意外,这种附加的意外险与雇主责任险有所不同,突破了雇主责任险保险责任的约定,不再要求雇主在法律上具有确定的赔付责任。吴某在撞击护栏及路缘石后倒地并于送医途中不治身亡,符合“24小时扩展条款”中“因意外事故而发生死亡”情形,保险公司依约应承担理赔责任。
🙃(撰稿:姬琛文)人民网三评“社会性死亡”之三:我们的担当!
2024/10/19郭江雪✡
在传统中继承,在继承中创新:创造现象级火锅品牌的“小龙坎”
2024/10/19阙谦娴⏩
曾经的游戏主播药水哥的逆袭人生
2024/10/19柳彪力📽
80秒超顺滑剪辑看中国与冬奥渊源
2024/10/19彭阳慧⏰
你好!新同学|2024 开学季活动正式启动🔥
2024/10/19傅明建☰
现任31位省级纪委书记近2/3为异地空降
2024/10/18索风姬🚻
文化中国行丨上海:敦煌壁画中的体育文化主题展开展
2024/10/18解蕊剑🏺
吃好饭,最简单的养生法
2024/10/18姜义岩p
澳门高等教育界“双庆月”活动传承爱国爱澳精神
2024/10/17卢桦功j
我国农村快递服务通达率显著提升
2024/10/17罗冠栋➃