亿万先生、亿万先生007、亿万先生MR

 

亿万先生、亿万先生007、亿万先生MR

☞🍢🍁

亿万先生007官网

亿万先生gentleman007

mr003亿万先生

亿万先生mr008

mr001亿万先生

亿万先生mr07官网

亿万先生mr014

亿万先生官方网站客户端下载

亿万先生网站

亿万先生007客服

     

亿万先生、亿万先生007、亿万先生MR

新京报讯(记者慕宏举)李先生在某博物馆休息时,旁边小朋友逗流浪猫导致自己被抓伤,他认为博物馆未对管理区域内的动物采取安全措施遂起诉索赔。近日,北京市西城区人民法院审结此案,最终驳回了他的诉讼请求。新京报记者了解到,李先生在某博物馆购票参观后在院内露天长廊处休息。休息时,李先生被旁边小朋友逗弄惹急的流浪猫抓了手臂一下,离开现场后才发现手臂已被抓伤流血,李先生随即与博物馆工作人员进行交涉并报警。李先生认为其购票参观博物馆,而博物馆未对管理区域内的动物采取安全措施,也未劝阻游客逗猫行为,导致其被院内动物抓伤,故诉至法院要求博物馆赔偿医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计六千余元。法官表示,在第三人直接实施了侵权行为的场合,如赔偿权利人仅起诉安全保障义务主体,人民法院应当将实施侵权行为的第三人追加为共同被告。但如果无法确定第三人,赔偿权利人可以仅起诉安全保障义务人,要求其承担未尽安全保障义务的侵权责任。本案中,没有证据表明博物馆与其院内出没的流浪动物存在较为稳定的饲养关系,因此不适用动物致人损害的相关法律规定。博物馆作为安全保障义务人,应当在合理限度内保障游客的人身、财产安全。处于建筑物外的开放园区流窜的流浪动物确实会对游客安全造成威胁,但要求博物馆禁止流浪猫进入园区或者随时赶走已经进入园区的流浪猫显然过于苛责。博物馆已经预见到相关风险,并且在其管理的区域内张贴警告,提醒游客远离流浪动物、“禁止逗猫”,因此,应认定博物馆已尽到与其管控能力相适应的安全保障义务,其对李先生因第三人逗猫所造成的损伤,不承担侵权责任。法院结合案件事实和证据,最终判决驳回李先生的全部诉讼请求。判决作出后,双方均未提出上诉,现已发生法律效力。编辑 甘浩校对 吴兴发

⏭(撰稿:包威亮)

本文来自网友发表,不代表本网站观点和立场,如存在侵权问题,请与本网站联系。未经本平台授权,严禁转载!
展开
支持楼主

7人支持

阅读原文阅读 8257回复 4
举报
    全部评论
    • 默认
    • 最新
    • 楼主
    • 仲倩盛❈LV2六年级
      2楼
      东京股市微幅波动⚌
      2024/11/19   来自安宁
      9回复
    • 🧛宇文蝶澜LV7大学四年级
      3楼
      GNS-2415 —— 一款基于海光3系...➐
      2024/11/19   来自通化
      1回复
    • 董琼菲🚚LV8幼儿园
      4楼
      一年一度的金拱门又来了🕎
      2024/11/19   来自巢湖
      6回复
    • 屈茗欢LV5大学三年级
      5楼
      中建集团:让党的创新理论“飞入”项目一线🖊
      2024/11/19   来自沈阳
      4回复
    • 庾萍兴㊗👠LV0大学三年级
      6楼
      万兆来袭!江苏电信率先建成江苏首批万兆小区🚷
      2024/11/19   来自昭通
      2回复
    • 溥紫策LV5大学四年级
      7楼
      A股近三成跌回九月,警惕高位回撤做好高低切换☓
      2024/11/19   来自北海
      回复
    你的热评
    游客
    发表评论
    最热圈子
    • #把握办赛要求 做好筹办工作#

      祝萱莲

      6
    • #通用人工智能的哲学之思②|刘伟:通用人工智能的现实困境#

      沈琴之

      2
    • #职业技能竞赛促津台青年创新合作#

      汤德紫

      7
    • #北京海淀住保办:从未委托售卖双泉嘉苑项目房产,谨防上当受骗

      东琴言

      9
    热点推荐

    安装应用

    随时随地关注亿万先生、亿万先生007、亿万先生MR

    Sitemap
    安全检测