🧡🕷👹
江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定博天堂旗舰厅,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
📒(撰稿:宗昌国)人民热评:斩除伸向惠民消费券的贪婪“黑手”
2024/12/26潘仁璧❋
“翩若惊鸿,婉若游龙”洛神赋图数字作品限量发行
2024/12/26窦可栋😠
石药集团再度交易临床初期创新药产品,业绩承压下或调整研发策略
2024/12/26滕飘婵🐝
“当执政官亲自走上斗兽场”,特朗普能挽救美国霸权吗?
2024/12/26荣儿清🙄
地球吸收人为排放物能力30年内减半
2024/12/26毕初恒🏩
心是一面镜子
2024/12/25嵇琛伦🏮
拉尔夫·纳德:恶棍、最难缠的消费者、斗士、消费者保护神、美国第一公民
2024/12/25禄敬亨🍤
串珠成链 跨界创新!小小竹子“撑”起富民大产业
2024/12/25荣黛力e
03版要闻 - “中国式现代化必将惠及更多人民”(外国政党政要和友好人士看中国式现代化)
2024/12/24穆全璧s
科技爱好者周刊(第 329 期):示意图利器 D2
2024/12/24颜珠慧🧠