🚆🈸🙆
云开·全站apply体育官方平台app下载
云开·全站apply体育官方平台(官方)网站
云开·全站apply体育官方平台提供登录入口
云开·全站apply体育官方平台AP
云开·全站apply体育官方平台1
云开·全站apply体育官方平台(官方)
云开全网教学平台
云开 lofter
云开科技官网
云开网络
江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
⚏(撰稿:濮阳安会)《沧海波澄:我的诗词与人生》:叶嘉莹先生与中华诗教
2024/12/26苗仪若🤔
学悟新思想 实践建新功
2024/12/26戚锦莎⚣
谷歌发布2024年度搜索排行榜
2024/12/26黎婵宽🥜
明年适当提高退休人员基本养老金
2024/12/26公羊琦和👭
武汉卓尔奔赴最遥远客场 迎来冲超关键战役
2024/12/26耿琬宏😥
2024全球文化IP产业发展大会在浦东召开
2024/12/25茅程康📹
05版评论 - 图片报道
2024/12/25尹春寒👈
《福建人大》报道——当代表、做...
2024/12/25单洋晨z
“以竹代塑”开辟环保新赛道(人民时评)
2024/12/24缪珊超g
人民网评草根歌手带火菏泽
2024/12/24仲孙寒仁♿