☀➵🕋
江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的BG真人,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中BG真人,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
☻(撰稿:董震娟)外媒:美军“全球鹰”无人侦察机接近俄边境
2024/12/25詹鸣嘉👗
擦亮农民致富“金字招牌”
2024/12/25钱祥媚😘
《今日说法》 20241219 恋爱的幌子(上)
2024/12/25祁艳荔🔵
百六同文弘毅日新 明德归仁薪火相传
2024/12/25刘苑瑾✟
量子计算基金疯狂吸金 市场豪赌“AI时刻”再现
2024/12/25伊菡若🖇
大动作!股神连续扫货
2024/12/24池妮泰🏈
经验交流 | 沪滇协作为马关幸福“加码”| 沪滇协作为马关幸福“加码”
2024/12/24柯启伟🛫
不能让舆论杀死电影
2024/12/24武翔平q
千笔楼丨面对“赛博哭穷”,“大数据杀熟”该反思什么?
2024/12/23公孙凤贝m
周口店考古,95岁依然年轻
2024/12/23郭珊竹🙂