📨➏✡     

申博亚洲平台

根据2024年9月27日起正式施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉侵权责任编的解释（一）》第二十一条规定，对章某损失，某悦店应在交强险限额范围内与厉某共同承担责任；厉某应在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，并对超出或不属于交强险赔偿部分按过错比例承担30%的赔偿责任，因其受雇雨祥公司且事发时正执行职务，故厉某赔偿责任应由雨祥公司承担，而雨祥公司又投保了雇主责任险，故保险公司应在雇主责任险限额内赔付，超出部分再由雨祥公司负担。

关于财产保险公司是否在交强险赔付限额内免赔及赔付范围问题，法院认为，因案涉雇主责任保险合同并未约定附加险第三者责任保险在交强险赔付限额内免责，故对财产保险公司辩解理由不予采纳。另外，根据《保险法》第十七条规定，本案中某财产保险公司与雨祥公司在电子保单中虽约定了附加险第三者责任保险赔付伤残赔偿金按照该骑手应负责任比例给付，及医疗费不包含营养费、精神损害等，但此条款属于格式条款，且系免除保险人责任条款，而某财产保险公司并未提供其尽到上述义务的证据，故此条款对投保人雨祥公司和被保险人厉某均不产生法律效力。

经计算，章某各项合理损失共为15.1万余元，其中交强险限额范围内的损失为9.95万余元。因赔偿总金额并未超出雇主责任险赔偿限额，故应由某财产保险公司赔付，其中交强险限额范围内的损失由某悦店与财产保险公司承担共同责任。据此，法院遂判决某财产保险公司和某悦店共同赔偿章某损失9.95万余元，某财产保险公司赔偿章某损失1.545万余元，驳回章某其他诉求。

对于未投保交强险，如发生事故造成他人伤害或财产受损的，在交强险限额范围内，投保义务人负有赔偿责任，且与交通事故责任人共同承担，对于超出交强险限额范围的，再按责任比例划分确定交通事故责任人的赔偿数额。故在此提示车主和驾驶人：投保交强险系车辆所有权人的法定义务，应充分认识到交强险的重要性，只要购买使用机动车辆，即应依照法律规定按时购买及续保交强险，避免因未投保交强险而给己方造成不可预期的损失。